Pengobatan Gaya Hidup Memposisikan Diri untuk Era Kesehatan Baru

Liga335 daftar – American College of Lifestyle Medicine (ACLM) telah menerbitkan sebuah makalah posisi dalam jurnal andalannya tentang janji dan potensi Pengobatan Gaya Hidup (LM). Mereka berpendapat bahwa LM dapat mengatasi beban penyakit kronis dan dapat menjadi percikan yang mengubah perawatan kesehatan. Namun, menggali bukti dan klaim mereka mengungkapkan gambaran yang kurang cerah.

LM adalah spesialisasi medis tidak resmi yang menggunakan intervensi gaya hidup untuk mencegah dan mengobati kondisi kronis. LM memiliki enam pilar: makanan utuh, pola makan nabati, aktivitas fisik, manajemen stres, menghindari zat-zat berisiko, tidur yang cukup, dan hubungan sosial. Hal ini dilakukan melalui kombinasi edukasi dan pembinaan pasien.

Saya telah membahas LM di masa lalu.

Kritik terhadap Pengobatan Gaya Hidup

American College of Lifestyle Medicine baru-baru ini menerbitkan makalah posisi yang memuji LM dan mengklaim bahwa LM bisa menjadi hampir revolusioner untuk sistem perawatan kesehatan kita. Dua kritik utama terhadap LM memberikan konteks penting untuk makalah posisi tersebut klaim-klaim tersebut.
Penekanan pada tanggung jawab individu: LM sebagian besar menekankan pada pilihan individu pasien tanpa mengakui faktor struktural dan sosioekonomi yang juga memainkan peran besar dalam kesehatan masyarakat, seperti kemiskinan, kelangkaan pangan, dan faktor lingkungan.

Hal ini dapat menyebabkan pasien menyalahkan pasien atas penyakit mereka. Kuda Troya: LM memiliki payung yang sangat luas dengan basis bukti yang terbatas. Dengan demikian, LM telah bermain-main dengan praktik yang tidak berbasis bukti dan pengobatan alternatif.

Serupa dengan bidang pengobatan lain yang berada di wilayah abu-abu peraturan, ada banyak peluang untuk mengambil keuntungan melalui produk dan program komersial yang belum terbukti.
Apakah position paper yang baru ini membahas masalah-masalah mendasar ini? Sebuah tinjauan terhadap lima posisi dokumen tersebut mengungkapkan bahwa, sayangnya, dokumen tersebut sebagian besar mengabaikannya.

Kertas Posisi Pengobatan Gaya Hidup

Pengobatan Gaya Hidup sebagai Kerangka Kerja untuk Perawatan Bernilai Tinggi: Pernyataan Posisi dari American College of Lifestyle Medicine telah diterbitkan dalam American Journal of Lifestyle Medicine. Menurut abstrak tersebut,
“Ini adalah posisi American College of Lifestyle Medicine (ACLM) bahwa: (1) Model pemberian perawatan LM mengatasi beban perawatan kesehatan penyakit kronis yang terus meningkat; (2) LM adalah katalisator yang kuat untuk transformasi perawatan kesehatan yang memberikan Quintuple Aim; (3) LM adalah perawatan seluruh orang yang diimplementasikan untuk semua populasi, di berbagai pengaturan, intensitas dan modalitas; (4) Penyedia layanan LM adalah ahli interdisipliner yang terlatih dan ahli dalam perawatan penyakit kronis di seluruh kontinum, mulai dari pencegahan hingga pengobatan dan remisi penyakit; (5) Sembilan elemen inti sangat penting untuk kerangka kerja perawatan LM yang efektif dan berbasis bukti.”
Posisi 1: Model pemberian layanan LM mengatasi beban perawatan kesehatan penyakit kronis yang terus meningkat.

Mereka tidak memberikan argumen atau bukti untuk pernyataan ini. Sebaliknya, klaim tersebut adalah argumen. Pada intinya, LM bergantung pada penyediaan edukasi pasien yang ekstensif.

Mereka ingin LM dapat diganti oleh asuransi. rance. Mungkin jika penyedia layanan kesehatan dibayar untuk waktu mereka, mereka akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk edukasi pasien.

Sebagai sebuah posisi kebijakan, hal ini tampak seperti sikap yang dapat dipertahankan dan saya setuju.
Namun, edukasi pasien tidak serta merta menghasilkan hasil kesehatan yang lebih baik. Bahkan jika pasien mengetahui seperti apa gaya hidup sehat itu, mereka mungkin tidak selalu membuat keputusan kesehatan yang terbaik.

Kritik terhadap penekanan LM pada pilihan pasien adalah bahwa hal itu meminimalkan tantangan struktural. Pasien dapat mengetahui seperti apa pilihan yang sehat dan masih membuat pilihan yang berbeda karena berbagai alasan. Kita harus terlibat dalam lebih banyak pendidikan pasien, dan ada kehausan yang nyata dari beberapa orang untuk terlibat dalam percakapan yang lebih bermakna dan lebih lama tentang kesehatan.

Pembinaan kesehatan sebagai sebuah profesi sedang meledak karena alasan ini.
Namun, edukasi dan intervensi di tingkat individu hanya akan berjalan sejauh ini. Akses terhadap pilar gaya hidup sehat, seperti pola makan nabati, bisa dibilang sama pentingnya dengan pengetahuan dari pilar-pilar tersebut.

Fokus yang sempit pada individu ini sangat mencolok ketika dilihat melalui lensa kerangka kerja kesehatan masyarakat, di mana kesehatan dibentuk oleh berbagai pengaruh, mulai dari perilaku pribadi, tekanan teman sebaya, keadaan ekonomi, serta kebijakan publik. Dengan hanya berfokus pada yang pertama, ‘solusi’ yang diusulkan LM tidak lengkap dan tidak adil.
Posisi 2: LM adalah katalisator yang kuat untuk transformasi layanan kesehatan.

LM meningkatkan pengalaman dan hasil pasien.
Bagian ini sangat bergantung pada pengalaman pasien dan sangat ringan pada hasil pasien. Meningkatkan komunikasi antara penyedia layanan kesehatan dan pasien tidak diragukan lagi akan meningkatkan kepuasan pasien.

Hal tersebut tampak jelas. Namun, LM telah menyatakan bahwa hal tersebut juga dapat memberikan hasil yang lebih baik bagi pasien. Hasil adalah kejadian dan hasil klinis yang dapat diukur, seperti lebih sedikit kunjungan ke unit gawat darurat dan lebih sedikit kasus diabetes tipe 2 yang terdiagnosis.

Jika LM didasarkan pada bukti yang kuat, mengapa hasil begitu langka di bagian ini? Bahkan ketika melihat pilar-pilar tersebut secara individual, penelitian tentang hasil yang relevan bagi pasien sulit ditemukan. Misalnya, diet dan olahraga sebagai pencegahan dan pengobatan diabetes tipe 2.

Pada tahun 2017, ada Tinjauan Cochrane yang menyimpulkan:
“Terdapat bukti berkualitas sedang bahwa diet ditambah aktivitas fisik mengurangi atau menunda risiko diabetes tipe 2. Tidak ada bukti yang jelas apakah diet saja atau aktivitas fisik saja yang memengaruhi risiko diabetes tipe 2. Data tentang hasil yang penting bagi pasien seperti mortalitas, komplikasi diabetes makrovaskular dan mikrovaskular serta kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan masih jarang.”

Tanpa penelitian tentang hasil yang relevan, klaim efektivitas dan potensi LM untuk memicu perubahan yang tampaknya radikal dalam sistem perawatan kesehatan sulit untuk diterima.
Posisi 3: LM adalah perawatan yang dilakukan secara menyeluruh untuk semua populasi, di berbagai pengaturan, intensitas, dan modalitas.
Bagian ini sangat bergantung pada fleksibilitas yang dirasakan dari LM dalam deli di berbagai tempat, seperti sekolah, tempat kerja, dan modalitas telehealth.

Sejak pandemi COVID-19, telehealth telah berkembang dengan pesat, jadi ini tidak jauh berbeda dengan apa yang telah dilakukan oleh sebagian besar dunia kedokteran. Namun, posisi khusus ini mungkin merupakan tempat persembunyian kritik Kuda Troya.
Gagasan bahwa LM fleksibel dalam praktiknya dan tidak memerlukan pengaturan klinis adalah baik dan buruk.

Ini adalah lereng yang licin menuju wilayah influencer. Karena LM bukanlah spesialisasi yang diakui secara resmi dalam bidang kedokteran, akan sangat mudah untuk memiliki “praktisi” di tempat kerja yang “berspesialisasi” dalam LM tetapi bukan penyedia berlisensi. Seseorang yang mengaku berspesialisasi dalam LM dapat bertindak sebagai pelatih kebugaran internal, sementara pada kenyataannya, mereka adalah seseorang, mungkin dengan niat baik, tanpa pelatihan, kredensial, atau pengalaman yang relevan.

Posisi 4: Penyedia LM adalah ahli interdisipliner yang terlatih dalam perawatan penyakit kronis di seluruh kontinum.
Bagian ini berfokus pada kesehatan perawatan sebagai upaya tim. Mereka membahas tentang memanfaatkan penyedia layanan di luar dokter yang memiliki keahlian dalam bidang nutrisi, aktivitas fisik, dan tidur.

Penyedia layanan kesehatan harus lebih berfungsi sebagai sebuah tim, dan menurut saya, dokter harus lebih mengandalkan tenaga kesehatan profesional lainnya.
Salah satu hasil utama dari mengubah pendekatan perawatan kesehatan agar lebih selaras dengan format ini adalah penyedia layanan kesehatan dapat lebih memahami peran lain dalam tim perawatan kesehatan. Misalnya, membuat dokter memahami perbedaan antara ahli gizi dan ahli gizi terdaftar, dan memanfaatkan keahlian tersebut daripada mencoba bertindak sebagai ahli gizi jika mereka bukan ahli gizi.

Secara keseluruhan, mengadvokasi penyedia layanan kesehatan untuk bekerja lebih banyak sebagai sebuah tim adalah praktik yang baik dan sesuatu yang harus kita perjuangkan, tetapi ini bukanlah ide baru.
Apa yang Ditawarkan LM?
Makalah posisi ACLM mengemas ulang ide-ide lama yang pada dasarnya gagal mengatasi penekanan berlebihan pada tanggung jawab individu dan kerentanannya terhadap bukti yang tidak dapat dibuktikan.

pencatutan berbasis ce. Hal ini juga, sejujurnya, tidak menambah banyak hal dalam percakapan tentang perawatan kesehatan. Ide-ide yang baik bukanlah hal baru dan telah dianjurkan dalam perawatan kesehatan untuk waktu yang lama.

Banyak, bahkan sebagian besar, penyedia layanan kesehatan ingin menghabiskan lebih banyak waktu dengan pasien dan ingin merasa bahwa layanan kesehatan lebih merupakan olahraga tim. Namun sekali lagi, ini bukanlah pemikiran atau keinginan yang baru.
Biasanya, ketika spesialisasi medis baru diakui, itu karena kemajuan dalam pemahaman tentang tubuh manusia, kemajuan teknologi, atau keduanya.

Namun, tidak ada kemajuan nyata di sini. Sebagian besar dari apa yang mereka sarankan sudah menjadi bagian dari perawatan primer. Selain itu, mereka tidak membahas kritik terhadap LM, yang tetap menjadi perhatian, terutama karena LM berada dalam ruang abu-abu peraturan.

Meskipun LM tidak selalu buruk dan saya setuju dengan sebagian besar dari itu, jika LM ingin dianggap serius, LM perlu mengatasi kemungkinan nyata beroperasi di ruang yang kurang, seperti yang dinyatakan Dr. penipu dan penipu. Dengan mempromosikan tindakan individu tanpa mengatasi hambatan struktural dan dengan beroperasi dalam ruang peraturan yang abu-abu, kertas posisi ACLM pada akhirnya memperkuat, alih-alih membantah, dua kritik paling mendesak terhadap Pengobatan Gaya Hidup.